FORUM: Diskussion
| NLA Herren | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| Antworten | |||||
| Jamiro 185.33.209.90 2019-03-05 16:31:42 | Gehe mit dir einig. Nur dass der Zweikampf-Involvierte Kern und nicht Studer war. Zweiterer hatte seinen "Auftritt" erst danach... | ||||
| @sirius 91.209.169.199 2019-03-05 16:14:10 | Gleiche MEinung, diesen 2-KAmpf darf man niemals abpfeifen. Beide sind sich voll bewusst, sehen, dass es einen 2-Kampf geben wird, gehen beide mit Tempo und Schulter rein. Graf ohne Angst, Studer mit, weshalb er leicht abdreht. Nur wegen dem, kommt Graf in den Rücken. Ist aber Studer's Problem. Die Rote KArte ist so unnötig wie die des Cupfinals und so unnötig wie Studer's Reaktion auf den Schubser von Mock. | ||||
| Sirius 2019-03-05 12:33:39 | Zweikampf vor dem 2:1 abpfeifen?! Niemals. Wenn man sich die Szene genau anschaut, dann erkennt man unweigerlich, dass beide zuerst den Körperkontakt suchen, bevor sie sich um den Ball kümmern wollen. Dies sind Aktionen die wir uns wünschen und von den Schiedsrichtern – wie in diesem Spiel – gutgeheissen werden sollen/müssen. Aktion Studer/Mock….ich finde einfach, dass solche Sachen in den Playoffs und dazu noch in einem Derby, dazugehören. Ich sehe weder bei Studer noch bei Mock eine Tätlichkeit. Was in meinen Augen nicht geht, ist die Aktion von Studer. Er lässt sich einfach fallen und mach so aus einer Mücke einen Elefanten. Er wollte die Rotekarte und hat die Schiedsrichter mit seiner Schwalbe bewusst getäuscht. Die Schiedsrichter sind darauf reingefallen, kann man ihnen einen Vorwurf machen, nein! | ||||
| r27 84.253.60.146 2019-03-05 11:05:47 | Die Spielzeit ist um. Eine Fünfminuten- oder Zweiminuten-Zeitstrafe ist weder sinnvoll, noch vorgesehen für Vergehen, die nichts mehr mit dem Spiel und dem Ball zu tun haben... Der SR kann a) den Karton zücken, b) keine Strafe aussprechen. Ob es notwendig ist, dass er bereits über MS2 oder 3 entscheidet..? Wer weiss. Das Reglement verlangt es aktuell. | ||||
| Jelle 178.192.32.30 2019-03-04 23:25:35 | Hab mir jetzt auch noch mal den Zweikampf vor dem 2-1 für GC angeschaut, bin klar der Meinung dass das abgepffiffen werden muss. Will nicht die Schiris kritisieren aber gerade in den Playoffs wäre manchmal schon etwas mehr Fingerspitzengefühl angebracht. Solche 2min Strafen wie gestern Chur bekommen hat braucht es nicht und machen das ganze Spiel kaputt. Da sollte dann schon mit gleichlangen Ellen gemessen werden... | ||||
| dävodet 2019-03-04 17:35:05 | Ja, Du hast Recht. Ich habe die Situationen nicht gesehen und möchte darum auch nichts zu den Situationen sagen. Darum habe Ich auch versucht, neutral die sich mir darlegende Gesamtstimmung zusammenzufassen. Du hast auch Recht, dass Schwalben bestraft werden sollten. Das Beurteilen dieser Situation, kann jedoch nur der Schiedsrichter selber. Solange das nicht geschieht, werden wir wohl keine Veränderung von einzelnen Spielern sehen, solange sie mit unsportlichen Einlagen einen Vorteil erhalten. Darum sagte Ich dass Schiedsrichter da restriktiver sein sollte, damit es für den Spieler nicht interessant ist, es zu versuchen, sich so einen Vorteil zu "erschummeln". Solange aber solche Situationen nicht richtig beurteilt werden können, ist es jedoch logisch, dass Spieler und Teams versuchen die Grenzen auszuloten. Die Teams werden immer versuchen an die Grenzen(und falls es niemand sieht auch darüber) zu gehen, welche das Reglement vorgeben. Wärend den Trainings ist der Trainer verantwortlich, dass die Grundregeln eingehalten werden und die Teams innerhalb der Regeln auf das Spiel vorbereitet werden. Im Spiel ist es der Schiedsrichter, der beurteilt, ob das trainierte, dem Reglement entspricht. Diese Kriterien, Grenzen und Grundideen sind jedoch von Team zu Team, von Spiel zu Spiel, von Spieler zu Spieler und von Schiedsichter zu Schiedsrichter sehr verschieden. Darum könnte man durchaus strenger pfeifen, bei Themen, welche man beseitigt haben möchte, auch wenn der Schiedsrichter dabei auch mal falsch liegen. | ||||
| Schauspieleinlagen - nein danke! 81.92.103.94 2019-03-04 17:04:47 | @dävodet Ich denke mit Deiner Schlussfolgerung Nr. 1 "Alle sehen Schiri als Schuldigen" liegst Du falsch. Zumindest ich denke, der Schiri hat nach bestem Wissen und Gewiissen gehandelt und lag damit nicht so daneben. Ärgerlich war (für mich und sicher auch viele Andere) nur, dass sie auf die Neymar-Schauspieleinlage von Studer hereingefallen sind bzw. diese nicht geahndet haben. Aber daraus darf man ihnen keinen Strick drehen - vielmehr müssen wir Studer ins Visier nehmen. Ich denke, dass wir solche Schauspielereien unbedingt von unserem Sport ferhnhalten müssen. Ich weiss nicht, ob es bereits jetzt ein entsprechendes Reglement gibt, mit welchem solches unsportliches Handeln (auch nachträglich) bestraft werden könnte. Falls nicht: @Verband: Bitte handeln und Reglement schaffen (wie im Eishockey Strafe für Schwalben auch im Nachhinein...). | ||||
| dävodet 2019-03-04 15:24:32 | @Alle: Zusammengefasst aus allen euren Beiträgen: -Studer hätte für Tätlichkeit Rot sehen müssen. -Mock hätte trotz Tätlichkeit kein Rot sehe müssen, wenn sich Studer nicht hingelegt hätte(wenn er sich hinlegt muss Mock aber Rot sehen) Schlussfolgerung: Die Schiedsrichter sind Schuld und Alle haben es gesehen. GC fliegt bei der U21 darum aus den Playoffs, da Mock die Tigers sonst alleine abgeschossen hätte. Meine Meinung: Auch wenn es jetzt unsportlich klingt und auch meiner Ansicht des sportlichen Grundgedanken wiederspricht, muss man teilweise die Entscheidungsfreudigkeit der Schiedsrichter positiv unterstützen. Dies glit wärend dem Spiel, indem man jeweils nur Ja und Amen zur Schiedsrichterleistung sagt, aber im Ernstfall, die Spielsituation etwas dramatisiert. Dies finde Ich nicht mal sonderlich verwerflich, solange der theatralischen Aktion Vergehen vorangegangen ist. Einige Spieler reklamieren bei jeder Schiedsrichterentscheidung gegen sich...und die anderen versuchen so das Glück auf ihre Seite zu ziehen. Ich sehe lieber wenn jemand wegen einer Schwalbe auf die Strafbank muss(Ich meine damit der, der sie Schwalbe macht und nicht dem, dem man das Vergehen anhängen möchte)als für Reklamieren...was ja eigentlich nur eine andere Lösung ist, den Schiedsrichter zu beeinflussen. Somit liegt der Ball wieder bei den Schiedsrichtern, welche meiner Meinung nach, bei solchen Situationen, immer auch im Rampenlich stehen. Mir ist klar, dass die Schiedsrichterqualität und das Ansehen dieser Leute gelitten hat in den letzten Jahren. Ich denke jedoch auch, dass man da mehr investieren muss und kann. Überall wird gesagt, dass es ohne Schiedsrichter kein Spiel gibt. Das ist so. Ohne Schiedsrichter gibt es kein Spiel. Es ist aber auch so , dass es ohne gute Schiedsichter, keine guten Spiele gibt. Darum pfeiffen die besten Schiedsrichter in der NLA und die anderen in den Ligen darunter. Falls dies nicht so wäre, gäbe es viel mehr Spieler und Teams, welche durch Tricks (Schwalben, Reklamieren, versteckte Fouls,Handheben bei Outbällen oder sonstigem Zeugs) versuchen, siche einen Vorteil zu erarbeiten. Hier könnten die Schiedsrichter viel restriktiver sein, damit man sich mehr auf den Sport selber konzentrieren könnte(Dies würde es mittelfristig auch unattraktiv machen sich unsportlich zu benehmen.Rugby ist da ein super Vorbild, was der Respekt gegenüber Schiedsrichtern angeht. Dann wäre es auch egal ob der Schiedsrichter mal einen Vergehen zu viel oder zu wenig gepfiffen hat. Ich bin mir sicher, dass kein Schiedsrichter absichtlich Situationen falsch beurteilt. Manchmal sind die Spieler und Team einfach geschickter als die Schiedsrichter und erlangen so einen Vorteil. Wenn man das Ansehen der Schiedsrichter verbessern könnte, würde das dem gesamten Sport dienen. Dadurch dass das Schiedsrichter sein cool wäre, würden auch viel mehr junge Leute damit anfangen...und es gäbe die Möglichkeit, dass sich ein Forenschiedsrichtergott plötzlich als Schiedsrichter bei einem NLA Spiel wiederfinden würde...und dort auch nicht alles korrekt sehen würde. | ||||
| Unihockeyler 92.104.197.7 2019-03-04 14:29:33 | Die Tätlichkeitsschwelle ist bei beiden nicht gegeben. Damit es eine Tätlichkeit ist, müsste er den Gegner gezielt umstossen; dies hier ist eine Rempelei, welche für beide mit 2' wegen überhartem Körpereinsatz hätte bestraft werden können/müssen (vgl. Weisung Körperspiel unter Punkt 6) Über Schwalbe oder nicht muss man dann auch nicht mehr diskutieren, auch wenn er (genau wie im Cupfinal übrigens der GC Spieler) sich fallen lässt. | ||||
| ämmitaler 31.10.154.88 2019-03-04 13:35:57 | Regel 6.14: Eine Matchstraffe führt zu einer Sperre von einem Suspensionsspiel. Bis das nächste Suspensionsspiel durchgeführt wurde, darf der Bestrafte auch an keinem anderem Verbandsspiel teilnehmen. Daher ganz klar nein. Ich finde auch das die Tätlichkeit von Studer vom Verband bestraft werden müsste. | ||||
| Mock 147.86.175.22 2019-03-04 13:16:31 | dann hätte aber die erste "ellbogenattacke" von studer, die übrigens um einiges gefährlicher war, auch ein rote karte zur folge haben müssen. hoffe einfach, dass mock aufgrund der tv bilder entlastet und nicht weiter gesperrt wird. Gestern konnte er ja nicht u21 spielen, heisst dies nun dass er die obliagtorische sperre schon abgesessen hat und theoretisch am samstag wieder spielberechtigt ist? | ||||
| ref2 213.55.176.160 2019-03-04 12:56:39 | @Bodenspiel du widersprichst dir selber. Wie du sagst ist die Tätlichkeit glasklar und die Rote Karte korrekt. Daran ändert auch das einfachere Hinfallen nichts. Klar: Fallenflassen ist per se unnötig und auch nicht sportlich, ändert aber nichts am Regelwerk der MSIII. Ob die Schiedsrichter die Situation ansonsten anders bewertet hätten ist pure Spekulation. | ||||
| auf den boden 178.193.78.225 2019-03-04 12:51:05 | "Wenn Studer sich nicht fallengelassen hätte, dann hätten die Schiris nie rot gezückt" Sorry aber da wird mir fast schlecht. Also, liebe Unihockeyspieler, lasst euch fallen damit es Strafen gibt! Klappt im Fussball ja bestens, vielleicht können wir dann eines Tages auch um Millionen spielen wenn wir das übernehmen. März 2022 auf SRF: "Ja, da hat es eine Berührung gegeben... Kann man pfeifen" | ||||
| 147.86.175.22 2019-03-04 12:36:20 | @bodenspiel sorry, sinn jetzt erst verstanden, du hast recht;D | ||||
| 147.86.175.22 2019-03-04 12:27:43 | @bodenspiel dann hast du das replay vom tv spiel nicht gesehen, sorry | ||||
| bodenspiel 2019-03-04 12:23:22 | Die Tätlichkeit von Mock wird auch nicht in Frage gestellt und dass der Schiedsrichter rot für eine Tätlichkeit geben muss, steht wohl so im Regelwerk. Die Aussage: "Ob Studer da etwas einfach fällt oder nicht ist schliesslich irrelevant" stimmt nicht. Wenn Studer sich nicht fallengelassen hätte, dann hätten die Schiris nie rot gezückt. | ||||
| ref2 84.72.20.57 2019-03-04 11:33:44 | Pflichte da ebenfalls dem Kollegen bei. Harter zweikampf, aber korrekt (wie gesagt: Kern ist bereit, will den Zweikampf annehmen, dreht sich dann ab). Der Ellenbogen schwingt nachher mit, kommt aber aus der natürlichen Bewegung. Der Kontakt ist ganz klar mit angelegtem Arm. Was die Schlussszene angeht: 1. Studer könnte sich über eine Rote Karte wegen (versuchter) Tätlichkeit nicht beschweren. Aber ein sehr schwieriger Entscheid - wäre nicht Spielende, würde da ein 10er (Unsportlichkeit) oder allenfalls sogar eine Ermahnung genügen. Im Video einfach zu sehen, auf dem Feld vermutlich schwierig. 2. Über die Tätlichkeit von Mock muss man nicht diskutieren. Nur schon dumm, wie er nach dem Abpfiff (und dem Halten von Studer) sofort umdreht und die Konfrontation sucht - bei einem Sieg notabene. Ob Studer da etwas einfach fällt oder nicht ist schliesslich irrelevant. | ||||
| Schirigötter 185.43.245.228 2019-03-04 11:12:26 | Schön gibt es hier so viele Experten, die in ihrem Sofasessel zu so unterschiedlichen Urteilen kommen. Egal wie gepfiffen wird (rote Karte ja/nein, Verhalten Studer, Foul Graf ja/nein), irgend ein anonymer Halbgott an der Tastatur wird immer kommen und schreiben dass es "ganz klar ein skandalöser Entscheid sei" und der "Verband absolut amateurhaft". Meine Meinung: Wenn man die Graf-Aktion in der Verlangsamung schaut, merkt man dass sie kurz vor dem Körperkontakt auf gleicher Höhe sind, Graf sogar leicht vorne, und sich der HCR-Spieler dann abdreht. Für mich völlig legitim dass Graf mit dem Ball aus dem Zweikampf hervorgeht und nichts gepfiffen wird. | ||||
| @Ref 193.5.58.254 2019-03-04 10:39:26 | Der Zweikampf von Graf ist niemals in Ordnung, sehr hart und voll in den Rücken. Zudem nimmt er den Ellenbogen noch hoch, ein klarer Zweier! Eine Frechheit dass dies nicht geahndet wird und GC noch das Tor schiesst. | ||||
| bodenspiel 2019-03-04 09:06:07 | Eine absolute Frechheit was sich da Tobias Studer geleistet hat. Es zeigt aus welchem Holz er geschnitzt ist: Austeilen ja, aber einstecken fehl am Platz. Er müsste genauso mit einer roten Karte betraft werden wie Mock. Denn Studer begeht ganz klar eine Tätlichkeit. Er verpasst Mock einen Ellbogenschlag gegen die Brust (nur lässt sich Mock nicht wie ein Waschlappen fallen), dass sich Mock dann wehrt ist für mich klar. Wäre Mock etwas kleiner, wäre es gegen den Kopf gegangen. So etwas muss nachträglich bestraft werden können (wie es in anderen Sportarten bereits State of die Art ist). Für mich sind jedoch die beiden Schiedsrichter einfach nicht Konsequent gewesen, denn Studer hätte einfach auf die Strafbank geschickt werden müssen. Wenn man sich die ganze Sequenz vom Anspiel her anschaut, dann erkennt man unweigerlich, dass Studer mit der Entscheidung des Schiedsrichters nicht einverstanden ist. Dies gibt er ihm verbal zu spüren. Der Schiedsrichter nimmt's hin gibt ihm forsch zurück, doch eine Strafe wäre hier angebracht gewesen. Da jedoch nur noch ein paar Sekunden zu Spielen waren, lies er es wohl bleiben, was einfach nicht geht. | ||||
Seite 135 von 166